Quintant Risk Map
EU AI Act nie wnika, jak zbudowałeś swoje AI. Istotne jest, jak je wdrażasz.
Jedyny framework ryzyka AI stworzony wyłącznie dla podmiotów wdrażających — organizacji, które kupują i wykorzystują AI, którego nie stworzyły, a teraz muszą nim zarządzać.
Problem
Istniejące frameworki są tworzone dla twórców AI — nie dla podmiotów wdrażających.
Większość frameworków ryzyka AI zaczyna od treningu modelu, danych treningowych i architektury systemu. Większość organizacji nigdy nie buduje modelu. Wdrażają narzędzia zbudowane przez innych. Ponoszą ryzyko, którego nie stworzyły.
Art. 26 EU AI Act nakłada 13 obowiązków na podmiot wdrażający. Żaden istniejący framework nie mapuje ryzyka konkretnie do tej pozycji.
Co oznacza podejście deployer-first
Zaczyna od art. 26, nie od treningu modelu
Każde ryzyko jest bezpośrednio powiązane z obowiązkiem podmiotu wdrażającego — nie z fazą cyklu życia, nad którą nie masz kontroli.
Obejmuje ryzyko zależności od dostawcy
Dryf modelu, wycofanie usługi, brak compliance dostawcy — to Twoje ryzyko operacyjne, nie problem dostawcy.
Skalibrowane do dojrzałości operacyjnej
Inne priorytety dla organizacji z 2 narzędziami AI, inne dla organizacji z 20. Mapa ryzyka dostosowuje się do aktualnego stanu.
Kontekst KNF i Europy Środkowo-Wschodniej
Skalibrowane pod kątem oczekiwań nadzorczych w Polsce i Europie Środkowej — nie tylko ogólnych wytycznych UE.
Architektura
48 ryzyk. 6 stref kontroli.
Uporządkowane według tego, co faktycznie kontrolujesz jako podmiot wdrażający — nie według faz cyklu życia AI, którymi nie zarządzasz.
Klasyfikacja przypadków użycia
Czy prawidłowo sklasyfikowałeś ten system AI zgodnie z EU AI Act? Czy znasz swoje obowiązki?
Błędna klasyfikacja systemu wysokiego ryzyka
Shadow AI poza jakąkolwiek klasyfikacją
Zależność od dostawcy
Co się stanie, gdy dostawca AI zmieni coś, na czym polegasz?
Dryf modelu bez powiadomienia
Brak compliance dostawcy z AI Act
Dane i integracja
Jakie dane wprowadzasz do AI, którego nie kontrolujesz?
Wyciek danych osobowych przez prompty
Naruszenie art. 22 RODO
Interfejs człowiek–AI
Jak Twoi pracownicy korzystają z wyników AI?
Automation bias
Pozorny nadzór (workflow theatre)
Compliance regulacyjne
Których obowiązków z art. 26 nie wypełniasz?
Brak inwentaryzacji systemów AI
Brak udokumentowanego spełnienia obowiązku AI literacy
Ciągłość operacyjna
Co się stanie, jeśli AI zawiedzie, zacznie halucynować lub zostanie wycofane?
Zależność procesowa bez planu awaryjnego
Brak ścieżki audytu
Twój profil ryzyka
Nie każde ryzyko dotyczy każdej organizacji w równym stopniu.
Quintant Risk Map jest kalibrowana w dwóch wymiarach: dojrzałość operacyjna AI (T1–T3) i intensywność regulacyjna (niska/średnia/wysoka). Macierz 9 komórek wskazuje 7 ryzyk, które mają największe znaczenie dla danego profilu.
Pierwsze wdrożenia AI — 1–3 narzędzia, brak struktury governance
Nieformalne governance — 4–10 narzędzi, nieformalny lider AI
Formalna funkcja ryzyka — aktywne AI wysokiego ryzyka, dedykowane governance
· Błędna klasyfikacja systemu AI wysokiego ryzyka
· Shadow AI poza jakąkolwiek klasyfikacją
· Wyciek danych osobowych przez prompty
· Brak inwentaryzacji systemów AI
· Dryf modelu bez powiadomienia od dostawcy
· Automation bias w decyzjach operacyjnych
· Ekspozycja na art. 22 RODO (decyzje automatyczne)
· Brak udokumentowanego spełnienia obowiązku AI literacy
· Brak compliance dostawcy z AI Act
· Zależność procesowa bez planu awaryjnego
· Brak ścieżki audytu dla decyzji wspomaganych przez AI
· Pozorny nadzór — oversight, który nie jest realny
Zastosowanie
Quintant Risk Map jest podstawą dwóch usług.
Usługa
AI Risk Model
Ryzyka Twojej organizacji — zmapowane, uszeregowane i wyjaśnione. Quintant Risk Map dostarcza taksonomię; AI Risk Model dostarcza Twój konkretny profil.
Usługa
Readiness Sprint
Gotowość do art. 26 w cztery tygodnie. Quintant Risk Map stanowi szkielet klasyfikacji ryzyka używany przez cały Sprint.